“Khách hàng” ở đây chính là CTCP Thuận Thảo Nam Sài Gòn
Hao hao. Công ty đã phải trả lãi vay lên đến 66. Hai là ghi nhận ngay khoản lãi cho vay. Cùng do bà Võ Thị Thanh làm chủ toạ. GTT đã ghi nhận doanh thu tài chính gần 29 tỷ đồng từ việc cho vay đó. Các “công ty gia đình” thường có mối quan hệ vay mượn với người thân lãnh đạo DN Chủ của nhiều DN có cách cư xử như thể DN là một cơ sở kinh doanh của gia đình.
Số thuế phải nộp tại thời điểm cuối tháng 9/2013 là hơn 12 tỷ đồng. Nhưng đến thưa tài chính quý III/2013. Bà Thanh và các thành viên khác trong gia đình có nhiều mối quan hệ vay mượn với Công ty. Với tổng số tiền lên đến hàng trăm tỷ đồng. 8 tỷ đồng và tổng giá trị các khoản vay ngắn hạn và dài hạn là hơn 1. Sẽ nắm xử lý trong thời gian sớm nhất.
Thấp hơn vốn điều lệ. HDO thì lỗ hơn 13 tỷ đồng trong 9 tháng đầu năm. GTT cũng chẳng lấy tiền thật để cho “khách hàng” vay.
Mà chuyển qua năm 2013. GTT sẽ không thể có lãi nếu không chuyển khoản phải thu 400 tỷ đồng từ CTCP Thuận Thảo Nam Sài Gòn thành khoản cho vay.
CTCP Quốc Cường Gia Lai (QCG) cũng có việc vay hỗ tương giữa Công ty và các thành viên trong gia đình lãnh đạo DN. Làm thế. Em rể) sở hữu 34. GTT đã cho “khách hàng” vay để trả nợ cho mình. Nhưng tiền mặt chỉ còn chưa đến 1. QCG giải trình: “Khi Công ty có nhu cầu về vốn thì các thành viên tương trợ cho vay và khi Công ty thừa vốn thì sẽ chuyển trả lại và có khi vượt số nảy phải trả…”.
Vốn chủ sở hữu hiện là 91. Bà chủ hãng xe chất lượng cao này nhận từ Công ty 30 tỷ đồng tiền bán đất được Công ty trả trước.
5 tỷ đồng trong 9 tháng đầu năm. 96% vốn. Cá nhân chủ nghĩa ông Hùng và các thành viên gia đình đã từng cho Công ty mượn tiền và phải dùng tài sản riêng của mình làm tài sản bảo đảm cho một số khoản vay của Công ty. Cách cư xử “thuận tiện” Trong 9 tháng đầu năm 2013. HDO vay ngắn hạn và dài hạn tổng cộng 143. Thưa tài chính bán niên của QCG ghi nhận các khoản vay và cho vay với số tiền lớn giữa Công ty và bà Nguyễn Ngọc Huyền My.
72% cổ phần tại thời khắc cuối tháng 9/2013. Giải trình của QCG khi đó cho biết. GTT lãi trước thuế chưa đến 1. GTT đạt được cùng lúc 2 mục đích: một là không phải trích ngừa cho khoản phải thu này. Đáng chú ý. Trường hợp CTCP Hưng Đạo Container (HDO).
Bà Thanh sở hữu 99. Theo thưa tài chính gần nhất. Vẫn còn nhiều giao tế “tạm ứng” và “nhận tạm ứng” giữa Công ty và các thành viên gia đình.
Dù rằng điều lệ không cho phép các giao tế kiểu này. Năm 2012. Công ty “khách hàng” này thành lập năm 2004 với vốn điều lệ 866 tỷ đồng và giữ nguyên cho đến nay; theo giấy đăng ký kinh dinh lần đổi thay gần nhất (năm 2011). Hóa ra. Chị ruột. Mà thực chất chỉ điều chỉnh trên sổ sách dựa vào thỏa thuận giao thiệp giữa các bên.
Đến cuối tháng 9/2013. Tuy nhiên. Con gái của chủ toạ kiêm Tổng giám đốc Nguyễn Thị Như Loan. Thực tế kết quả kinh dinh ĐHCĐ GTT tháng 4/2013 đã hợp nhất không chi trả cổ tức năm 2012. Bẩm tài chính của GTT còn cho thấy. Công ty nợ ngân hàng xấp xỉ 800 tỷ đồng. Tại thời khắc này. GTT có vốn điều lệ hơn 435 tỷ đồng. Nhưng thưa lưu chuyển tiền tệ lại không thể hiện khoản thay đổi nào lớn như thế.
Nên kế hoạch cổ nghĩa là rất xa vời. 6 tỷ đồng trên vốn điều lệ 94. 9 tháng đầu năm 2013. 711 tỷ đồng. QCG có tổng tài sản hơn 6. 9 tỷ đồng. Với tỷ lệ cổ tức bằng tiền 2 năm cộng lại dự định từ 10 - 12%. Nhưng Thực tế vẫn chưa thu được tiền và đang “treo” tại “các khoản phải thu khác”.
Thời khắc cuối tháng 9/2013. Bảng cân đối kế toán của CTCP Thuận Thảo (GTT) xuất hiện một khoản đầu tư tài chính lên đến 400 tỷ đồng. Công ty đang nợ thuế. Dù DN đã niêm yết và phải tuân thủ nghiêm nhặt các quy định về quản trị công ty. Chủ tịch HĐQT Trần Văn Hùng cùng 3 thành viên khác trong gia đình (vợ. QCG cũng thua lỗ. 4 tỷ đồng. 6 tỷ đồng.
9 tháng đầu năm lỗ gần 1. Nên khoản đầu tư tài chính này không để lại dấu vết trên báo cáo lưu chuyển tiền tệ. Trong khi kế hoạch lợi nhuận trước thuế cả năm là 50 tỷ đồng. 700 tỷ đồng. 6 tỷ đồng. Được diễn tả qua khoản “phải thu khách hàng” giảm đi số tiền tương ứng.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét