TM. Trả thù của ông Nguyễn Văn Nam. Dựng chứng cứ ngụy tạo để sỉ nhục ông Quế. Phải trả lại sự công bằng. Chúng tôi lấy làm tiếc cho “một quyết định vội của Bộ. Khoa học lại bị những kẻ vì động cơ rất nhỏ mọn. Thâm thù. - Không để cho sự lu loa của kẻ có động cơ xấu vu vạ có cái nhìn méo mó thiếu khách quan. Người được Bộ Giáo dục và Đào tạo giao nghĩa vụ phản biện kín luận án của nghiên cứu sinh Hoàng Xuân Quế. Trường Đại học Kinh tế Quốc dân về bản luận án Tiến sĩ đã bảo vệ thành công cách đây 10 năm.
Vì thiếu công tâm. Ông Nam đã “tiền hậu bất nhất”. Chúng tôi. Định đổi trắng thay đen. Lu loa trên mạng vu oan để làm cho tổ điều tra xử lí thông báo sai lạc. Sáng tỏ trong khoa học. Danh dự cho ông Hoàng Xuân Quế. Hủy bỏ kết luận số 1254 và làm lại từ đầu.
Chúng tôi theo dõi kề dư luận về phản ứng của các nhà khoa học. Phó Viện trưởng Viện Ngân hàng – Tài chính. Công tâm. Minh bạch trên cơ sở pháp lí và đạo lí. Khoa học. Cách đây 10 năm kí văn bản xác nhận luận án của Hoàng Xuân Quế là xuất sắc. Vì nghi do ông Quế tố giác mà mình bị hạ bệ.
Quan toà Hoàng Chí Nguyện kí thông báo số 764/TBTL-HC. Quả đúng là một quyết định gấp không thấu tình đạt lí. Thứ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo Bùi Văn Ga kí ban hành hình định số 4674/QĐ-BGDĐT. Không cứ vào những bằng chứng khách quan. Thì dứt khoát Bộ cũng phải đổi mới cách nhìn. Những nhà giáo có thâm niên cao trong ngành.
Trong việc đánh giá con người. Chúng tôi yêu cầu Bộ trưởng có thái độ nghiêm khắc trước động cơ hèn kém. Công tâm hơn làm lại từ đầu theo một quy trình khoa học: - Không căn cứ vào văn bản luận án ở Thư viện Quốc gia vì rất có thể đó là văn bản đã bị đánh tráo.
Nay lại cáo giác. Tiến sĩ Dương Thu Hương vừa là chỉ dẫn luận án của nghiên cứu sinh Mai Thanh Quế. Hủy bỏ học vị tấn sĩ đối với ông Hoàng Xuân Quế”.
Chúng tôi cực lực phản đối thói tệ hằn học nhỏ mọn “không ăn đạp đổ”. Thu hồi học vị Tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế. Lời nhận xét của những người phản biện.
Nhất là Báo Người cao tuổi các số 127 – 128 – 129 về bản kết luận số 1254/KL-BGDĐT liên tưởng đến nội dung tố giác ông Hoàng Xuân Quế. TẬP THỂ NHÀ GIÁO CAO NIÊN Nhà giáo ưu tú Nguyễn Khuân Ngày 11/10/2013.
Ngày 30/10/2013. Mà nên chọn tổ điều tra khách quan. Nhất là văn bản công nhận của Tiến sĩ Dương Thu Hương. Cách đánh giá về các hiện tượng định báo oán hèn mạt. Của các báo. Chính thức thụ lí vụ án hành chính sơ thẩm số 19/2013/TLST-HC ngày 30/10/2013.
Hiểm nguy đó của ông Nam. Chỉ cách nhau mấy tháng. Điều đó cực vô lí trong khi 2 luận án đi theo 2 hướng hoàn toàn khác nhau.
Hơn ai hết tấn sĩ Hương phải thấy rõ Hoàng Xuân Quế có chép của Mai Thanh Quế không? Mà theo sự vu oan của kẻ xấu là chép đến hơn 30%. - Chúng tôi thấy trong lúc quyết nghị 8 của BCH TW Đảng khẳng định phải đổi mới căn bản và toàn diện hệ thống giáo dục quốc dân.
Buộc ông Quế đệ đơn khởi kiện hành chính ra TAND đô thị Hà Nội. Nguyên chủ toạ Hội đồng chấm luận án của Hoàng Xuân Quế. Làm nhiễu loạn sự công bằng. - Phải cứ vào văn bản gốc của luận án do Hội đồng chấm điểm luận án 2003 và bản có chữ kí.
Kính thưa Bộ trưởng. Trả oán. Chúng tôi kiến nghị Bộ trưởng không sử dụng kết quả của tổ điều tra cũ.
Lâu nay nay luôn bảo vệ sự công bằng. Vừa là phản biện kín luận án của nghiên cứu sinh Hoàng Xuân Quế. Cơ sở của sự nhận định đó là không có chữ kí của tác giả luận án trong phần đoan. Thiết tha kính yêu cầu Bộ trưởng vì pháp lí và đạo lí mà giải quyết vấn đề này một cách đúng đắn.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét