Liệu Huỳnh Thị Huyền Như có “mắc” thêm hành vi hà lạm?.

Về vụ án này, luật sư Hoàng Văn Hướng, Trưởng Văn phòng luật sư Hoàng Hưng, Đoàn trạng sư TP Hà Nội nêu quan điểm: Theo quy định luật pháp, Ngân hàng có trách nhiệm quản lý tiền gửi của khách hàng, Ngân hàng phải bảo đảm các chứng từ giao thiệp rút tiền, chuyển tiền đối với tiền gửi của khách là chính xác và hợp pháp

Trạng sư Hoàng Văn Hướng. Về mặt pháp lý, việc chiếm đoạt tiền của ai trong trường hợp này sẽ ảnh hưởng đến việc quyết định tội danh của Huỳnh Thị Huyền Như (tội lường đảo, với mức hình phạt cao nhất là chung thân hay tội hà lạm, với mức hình phạt cao nhất là tử hình). Như vậy, với việc ký giao kèo nhận tiền gửi của khách hàng, bổn phận quản lý đối với số tiền này thuộc về Vietinbank, trong việc Như cướp đoạt số tiền này thì Vietinbank phải là đơn vị bị hại.

Ngoài hành vi nêu trên, các cơ quan tố tụng đang coi xét liệu Như có hành vi thụt két tài sản hay không? Huỳnh Thị Huyền Như đã dùng các mánh lới sau để chiếm đoạt tài sản: Làm giả hiệp đồng ủy thác đầu tư của nhà băng Vietinbank, giả chữ ký của GĐ Vietinbank chi nhánh Nhà Bè để nhận tiền ủy thác của một tổ chức, sau đó cướp đoạt số tiền này; Thay đổi hồ sơ mở tài khoản của một số khách hàng, ký giả chữ ký chủ account trên hồ sơ mở tài khoản để sau khi huy động được tiền tài các khách hàng này vào nhà băng Vietinbank, Như ký giả chữ ký của chủ tài khoản để chiếm đoạt.

“Siêu lừa” Huỳnh Thị Huyền Như. Kết luận này làm nảy vấn đề pháp lý là Huỳnh Thị Huyền Như đã chiếm đoạt tài sản của khách hàng gửi tiền hay của nhà băng Vietinbank. Với các hành vi nêu trên, Huỳnh Thị Huyền Như đã bị Cơ quan CSĐT Bộ Công an kết luận có hành vi lường đảo chiếm đoạt tài sản. Trường hợp nhà băng không kiểm soát chặt, để các đối tượng khác lợi dụng, dùng chứng từ giả chiếm đoạt tiền tài khách hàng gửi tiền thì nhà băng phải chịu bổn phận

Liên quan đến hành vi giả chữ ký của khách hàng để núm sổ kiệm ước, vay vốn của Vietinbank nêu trên, Cơ quan CSĐT đã kết luận một số cán bộ, viên chức Vietinbank về hành vi vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Vấn đề này cũng đã được VKSNDTC đặt ra khi trả hồ sơ cho CQĐT để điều tra bổ sung.

Nhóm PVĐT. Ở một góc cạnh khác, luật sư lưu ý, bổn phận của Ngân hàng là nguyên tố quan trọng nhất để duy trì lòng tin và bảo vệ lợi quyền của người gửi tiền. Theo kết luận điều tra thì một số cán bộ, nhân viên của Vietinbank đã có hành vi vi phạm quy định của chính nhà băng Vietinbank và Quy chế cho vay của nhà băng quốc gia để Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt số tiền vay của nhà băng Vietinbank.

Theo VKSNDTC thì đối với trường hợp khách hàng đã ký hợp đồng tiền gửi với Vietinbank để gửi tiền, sau đó, bị Như chiếm đoạt bằng cách tự ý trích lập thành các sổ tằn tiện mang tên khách hàng, thế chấp vay tiền tại chính Vietinbank và làm các lệnh chi giả để chuyển vào trương mục của hàng chục cá nhân, tổ chức để trả nợ.

Ảnh: PV VKSNDTC cũng đề nghị CQĐT làm rõ quy định trách nhiệm trong việc quản lý của Vietinbank đối với tiền gửi của khách hàng sau khi ký giao kèo nhận tiền gửi; thời khắc Như thực hiện hành vi cướp đoạt (trong hay ngoài thời hạn hiệp đồng tiền gửi), xác định rõ trách nhiệm quản lý đồng bạc trên thực tại, trách nhiệm thẩm tra, giám sát tại thời khắc tiền bị chiếm đoạt; từ đó xác định Huỳnh Thị Huyền Như có hành vi phạm tội “tham ô tài sản” hay không? Hành vi thiếu trách nhiệm của lãnh đạo Vietinbank chi nhánh TP HCM và nghĩa vụ dân sự của Vietinbank chi nhánh TP HCM.

Ảnh: TL Đối với một số khách hàng, sau khi lãnh đạo Vietinbank chi nhánh TP HCM ký giao kèo tiền gửi, khách hàng đã chuyển tiền vào trương mục tại Vietinbank, Huỳnh Thị Huyền Như đã tự ý lập thẻ tần tiện mang tên khách hàng, giả chữ ký của khách hàng để núm thẻ tùng tiệm cho Vietinbank, rút tiền ưng chuẩn hiệp đồng vay với Vietinbank; Giả lệnh chi, ký giả chữ ký của chủ tài khoản mở tại Vietinbank để rút tiền sử dụng cho mục đích cá nhân.